Tras una larga discusión, los legisladores aprobaron el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo que ratifica el Acta Compromiso entre la Provincia y
.jpg)
representantes de la empresa que desea explotar sales de potasio en Malargüe. La iniciativa prevé además la constitución de un Fondo de Desarrollo Socio Ambiental en el que la minera depositará fondos cercanos a los 12 millones de dólares.El resultado de la votación fue de 30 votos afirmativos – PJ; Unidad Popular; PJ Federal; PJ Unipersonal; Marín, A. Maza, T. Maza, F. Seoane (ConFe); L. Vietti, R. Vicchi (UCR); PD; S. Ramos (EP)- y 16 negativos - UCR; L. Petri, M.R. Lemos (ConFe); E. Casado (EP); ARI; PIM-. Al momento de la emitir los votos, se encontraban 2 diputados ausentes: Nélida Martínez (EP) –con parte de enferma- y Aldo Vinci (PD), quien debió retirarse de la sesión por cuestiones de salud.
El proyecto prohíbe la aplicación de los recursos económicos comprendidos en el Fondo de Desarrollo Socio Ambiental “para la realización de cualquier obra y/o trabajo de infraestructura vinculados con la instalación y/o explotación de la Empresa Potasio Río Colorado S.A.” Del mismo modo se prohíbe la realización de cualquier tipo de aporte para aquel fin, especialmente en las obras de interconexión entra la línea de alta tensión Comahue – Cuyo y las instalaciones de la empresa. La normativa especifica además que el 51% del Fondo de Desarrollo Socio Ambiental estará destinado a obras en Malargüe, y el 49% restante se distribuirá entre los demás departamentos de la Provincia de acuerdo a la utilización del índice general establecido en la ley de coparticipación municipal.
A su vez, el Poder Ejecutivo deberá realizar todos los actos útiles a fin de dar cumplimiento a, después de 90 días de aprobada la ley, la presentación ante la Legislatura Provincial “sobre las acciones seguidas para resguardar los derechos constitucionales de la Provincia de Mendoza en materia energética”.
Asimismo, en el articulado de la iniciativa, se establece que cualquier incumplimiento del Acta Compromiso y/o de la Declaración de Impacto Ambiental por parte de la empresa, facultará a la Secretaría de Medio Ambiente a la paralización del emprendimiento. A su vez, ésta Secretaria controlará el total cumplimiento de las normativas de Compre Mendocino y contratación de mano de obra local que de no ser respetadas podrá tener sanciones.
Debate
Al hacer uso de la palabra, los diputados fundamentaron sus decisiones para emitir su voto. En este sentido, el diputado oficialista Carlos Bianchinelli expresó que “no hay puntos perjudiciales para la Provincia. Esta obra permitiría estar entre los 4 principales países productores de sales de potasio y proveer a China y Estados Unidos. El emprendimiento se desarrollaría en un marco de cuidado y control por parte del Estado junto a la protección del agua como recurso más importante. Debemos ser tolerantes entre las distintas ideas que nos permitan avanzar hacia un mejor bienestar”. Agregó además que el convenio obligará a la empresa a contratar mano de obra local y que no se afectará la salinidad del río Colorado porque se harán los controles necesarios para que esto no suceda.
Desde el bloque demócrata, Aldo Vinci manifestó que se ha recibido a representantes de distintos sectores y han arribado a la conclusión de que el proyecto Potasio Río Colorado ha sido “un mal negocio” para la Provincia porque se podría haber negociado que parte de la producción quede en Mendoza. Sostuvo que la sensación era la de estar discutiendo algo “enlatado” porque la empresa no necesita la aprobación del acta compromiso para funcionar. El diputado solicitó, además, la inclusión del dictamen de Fiscalía de Estado y del Ministerio de Infraestructura.
Roberto Blanco (UP), manifestó que destacaba la apertura del oficialismo para incorporar inquietudes sobre la iniciativa. En relación a la mano de obra local sostuvo que son “1170 los empleos directos que la empresa proyecta, pero que están divididos en 4 provincias, a lo cual a Mendoza le corresponde un 43%, algo así como 500 puestos. Sobre los empleos indirectos son algo más de 1500, pero que comprenden grandes obras de todo tipo” principalmente ferroviarias. De este modo expresó que hay que aclararle a muchos trabajadores del sur y de distintos gremios que “no crean que mañana van a tener un trabajo esperándolo” después de aprobada la iniciativa. Finalizó su alocución manifestando que Mendoza debería haber intentado a través de negociaciones políticas la jurisdicción sobre la línea eléctrica (Comahue – Cuyo) y que el intendente de Malargüe no cumplió con el envío del plan de obras proyectado con el dinero del Fondo siendo así una de las causas por las que se demoró el tratamiento de la iniciativa.
Desde la Unión Cívica Radical, Alejandro Molero sostuvo que “lejos está este Acta Compromiso de acercarse a lo que los mendocinos necesitan, pero trabajaremos para que los conflictos se solucionen.” Agregó que “no están dadas las condiciones macro a nivel legal, jurídico, etcétera para la extracción de potasio y tampoco está en condiciones la matriz energética que permita un proyecto de ésta envergadura”. Asimismo, hizo referencia a que esta misma empresa tributa en Canadá, Perú y Chile mayores porcentajes en concepto de regalías que los comprometidos aquí.
Desde el mismo bloque, la diputada Liliana Vietti expresó que cree que la iniciativa es de “bajo vuelo” porque “deja al descubierto una negociación pobre que ha tenido muchas imprecisiones y se pierde la oportunidad de abrir nuevas negociaciones abiertas a la participación de la comunidad”.
Ricardo Puga (PIM) manifestó que este proyecto generará daño en los cursos de agua y que la sal perforará las napas y contaminará el agua. Agregó que el consumo de gas del proyecto es descomunal y que éstos proyectos se deben analizar “en función de lo que quedará para los demás. Por eso el problema no es si minería sí o no, sino que si vamos a explotar nuestros recursos, debemos hacerlo para mejorar la educación, la salud y el bienestar y progreso de los mendocinos”.
Humberto Montenegro (Confe) expresó que tenía tristeza porque se creía que “se podía encontrar algo superador. La empresa está decidiendo cuestiones que tendrían que decidir los mendocinos.” Agregó que “este convenio es una puñalada por la espalda a la minería porque teníamos esperanzas en la actividad, ya que muchos estudiantes se dedican al tema como aquí quizás lo hacen con la vitivinicultura.” Sostuvo, además, que tarde o temprano la provincia deberá ocuparse de la explotación minera, porque la mayoría de los habitantes de Malargüe está preocupado por este proyecto que ya ha tenido resistencia entre vecinos del departamento y de San Rafael y General Alvear. Finalizó sus palabras, expresando que se necesita que el gobierno se preocupe por la salud y educación en el departamento.
Desde el Eje Peronista, Eduardo Casado dijo que este acuerdo “no es bueno porque está ligado a los recursos. En realidad, estamos cambiando dólares por recursos naturales.” Agregó que nuestro país tiene una política de hidrocarburos extrema y que ello se está padeciendo. En relación a nuestra provincia manifestó que “habría que hacer una nueva acta y lograr un compromiso mayor”.
Néstor Piedrafita (ARI) explicó que “muchas organizaciones ambientalistas se opusieron al proyecto” y que se lo han manifestado. Subrayó que cree que han faltado “análisis de comparación con relación a la energía, porque hoy le estamos dando un empujón definitivo a ésta empresa, porque para conseguir 500 empleos vamos a gastar energía que abastece a 16 mil personas.” Agregó que “el convenio es difuso. La empresa hará obras pero no sabemos cuales y con respecto a la mano de obra expresa que tenderá a priorizar la local pero no llegará a la totalidad; y el compre mendocino tampoco se aplicará”. El legislador finalizó sus palabras expresando que hay “que defender lo que nos corresponde, porque es una burla decirnos que podemos usar la sal que deje el emprendimiento”.
Luis Orbelli (PJ – Unipersonal) manifestó que “toda explotación tiene su riesgo, pero no tener trabajo es peor. Agregó que está convencido de que “se debe hacer esta explotación minera pero siempre de acuerdo al respeto de las leyes. No podemos dejar de mirar un mundo mejor con la cantidad de herramientas y tecnología que se pueda aplicar en la extracción de los proyectos mineros. Tenemos necesidad de contar con todas las riquezas que nos da la naturaleza pero siempre con el estricto control del cumplimiento de la ley.”
Prensa Junio 30