Concurrieron Gonzalo Dávila, Fernando Simón y Javier Montoro para despejar todas las dudas surgidas en torno al tema
El principal punto sobre el cual no hay acuerdo general, es el adelanto financiero de 10 millones de pesos que se solicita para que la empresa
pueda cubrir las necesidades financieras, en este caso, gastos corrientes.En este sentido, Fernando Simón, subsecretario Legal y Técnico de Gobierno sostuvo que al otorgarse los 10 millones de pesos se posibilita mantener operativa la empresa a partir de los cambios que se van produciendo cuando se efectivice el cambio de propietarios. A su vez, resaltó que la empresa prestará el servicio de agua y cloacas por 60 días sin que antes pueda percibir facturación, ya que ese dinero es de la gestión anterior, por ello se incluye en el artículo que hace referencia a los 10 millones que “el dinero será recuperado”.
El presidente de la Cámara de Diputados, ing. Jorge Tanús, expresó que la empresa tiene “una cuestión de déficit estructural. Ha habido un vaciamiento por parte de los últimos concesionarios porque han tenido falta de compromiso con la Provincia.” Subrayó, además, que la intención es reestatizar O.S.M. y que por ello “los aportes sobre una mejor administración deben ser para los próximos días, cuando diseñemos el futuro de la empresa estatal”
El diputado Ricardo Puga (PIM), manifestó que tiene “preocupación por el costo operativo de la empresa. Debería ser lo más austera posible en función de la realidad que hoy se vive. El pasado demuestra que los empresarios no han invertido. Debe hacerse un replanteo de lo que se desea hacer”. Gonzalo Dávila, interventor de O.S.M., expresó que ya se había dicho que la empresa iba a tener déficit, “en enero y febrero, algo que fue tapa de todos los diarios, dijimos que OSM tendría un déficit de 30 millones de pesos, que a valores actuales ascienden a 40 millones. No es que no aclaremos, sino que se previó en esos meses algo que iba a suceder y sucedió. Se calculan alrededor de 5 millones por mes de déficit”.
Por otra parte, un tema que también se debatió fue el de los montos abonados por la empresa en concepto de salarios. Para el senador César Biffi “no tiene lógica el aumento de 50% en los salarios en un año, estando la empresa como estaba”. Asimismo, para el diputado Aldo Vinci (PD), “los incrementos salariales se han dado y quisiera saber cómo la empresa soporta ésta cantidad de egresos”.
En este sentido, Dávila expuso 2 planillas con los sueldos pagados por OSM, una correspondiente al personal y la otra a la gerencia. En la primera se observa que 5 trabajadores cobran hasta 1.500 pesos; 138 entre 1.501 y 3.000 pesos; 242 entre 3.001 y 4.500 pesos; 184 entre 4.501 y 6.000 pesos; 43 entre 6.001 y 7.500 pesos; 23 entre 7.501 y 9.000 pesos y 7 trabajadores más cobran entre 9.001 y 11.000 pesos.
La planilla correspondiente al área gerencial muestra que 1 persona cobra entre 11.001 y 14.000 pesos; 4 entre 14.001 y 17.000 pesos; 1 entre 17.001 y 20.000 pesos y 2 entre 20.001 y 23.000 pesos.
Frente a estos datos, algunos diputados y senadores cuestionaron las cifras y los aumentos de sueldo, a lo cual el diputado Carlos Bianchinelli (PJ) aclaró que “el 25% de aumento fue en cumplimiento de paritarias anteriores y el otro 25% es a partir del mejoramiento en los salarios.” Agregó que hay que tomar en cuenta que “la actividad privada también ha aumentado esos porcentajes.”
Por último, el senador Sergio Moralejo manifestó que “se debe encontrar el punto de equilibrio para que la empresa no necesite pedir más dinero. Cómo debe llegar la empresa a no ser deficitaria” Sobre ello, Tanús insistió en que las ideas de mejoras en la administración deben realizarse para lo sucesivo ya que OSM deberá tener un mejor diseño con el aporte de todos para el futuro.
Prensa Julio 22