El proyecto de declaración de impacto ambiental fue archivado. La UCR, el PO, el PTS y el Partido Demócrata se oponían a su aprobación. El Frente para la Victoria dio libertad de acción a sus integrantes y el Frente Renovador se abstuvo.

La Cámara Baja rechazó en sesión especial el proyecto referido a la Declaración de Impacto Ambiental de las etapas de exploración y prospección del la mina Hierro Indio en el sur mendocino, que había sido aprobada por Senadores el martes pasado.

Los bloques de la Unión Cívica Radical, el Partido Demócrata, el Partido Obrero y el Partido de los Trabajadores Socialistas adelantaron su postura en contra de la aprobación, mientras que el Frente Para la Victoria apoyaba la sanción aunque dejó “libertad de acción” a sus integrantes. El Frente Renovador se abstuvo.

Silvia Ramos, presidenta del FPV abogó por la aprobación y destacó la necesidad de “habilitar la minería sustentable” ya que esta implicaría “trabajo genuino” y permitiría “desarrollar el potencial” de los departamentos mendocinos con posibilidades.

Además, Ramos se refirió a la necesidad de “diversificar la matriz productiva en Mendoza” antes de aclarar que su bloque respetaría la voluntad individual de cada legislador.

El titular del bloque de la UCR, Néstor Parés, adelantó que en su bancada “hay diputados que piensan que en Mendoza se puede desarrollar la minería”, pero dijo que “ninguno está dispuesto a aprobar esta DIA” debido a que “faltan dictámenes sectoriales sobre cuencas hídricas de San Rafael y Alvear y falta el análisis del IANIGLA sobre áreas glaciares y periglaciares”.

No obstante, Parés recordó que, según el artículo 22 del decreto 820 de año 2006, si fuera de interés de quienes quieren explorar en Hierro Indio, la declaración se podría volver a presentar salvando los errores que tendría.

Por su parte, desde los bloques del PO y el PTS Héctor Fresina y Cecilia Soria coincidieron en que los proyectos mineros serían sustentables sólo fuera de la lógica del capitalismo, es decir, bajo control obrero y rechazaron la iniciativa en función de la ausencia de “inventario de glaciares” en la declaración de impacto y también estimaron que el proyecto redundaría en “desocupación en el sector agrícola” y no respetaría a “los puesteros de la zona”.

Rómulo Leonardi, presidente del PD especificó que “no estamos en contra de la minería pero este proyecto tiene falencias” y enfatizó que “con la crisis hídrica que hoy sufre la provincia podríamos agravar la situación” además de generar una suerte de “derecho adquirido” para quienes invertirían en la exploración para luego realizar la explotación.

Finalmente Daniel Cassia anunció que su bloque – Frente Renovador- se abstendría en función de que “no estamos preparados para discutir ningún proyecto”. “Hay proyectos viables y no viables, pero no se puede discutir ninguno”, dijo en referencia a la polarización del debate y finalizó abogando por que “hoy la política debe votar a favor de la paz social”.