Integrantes de la comisión Bicameral de Seguimiento del Tratado Vitivinícola Mendoza-San Juan, que preside Ricardo Mansur (UCR), recibió a representantes de bodegas beneficiadas con el crédito fiscal compensatorio.
Durante la reunión se trató un escrito que fuera presentado por Ricardo Mansur en abril pasado en el que manifiesta presuntas irregularidades respecto al beneficio fiscal compensatorio de la pauta diversificadora.
En la presentación se expresa que la ley 6216, establece la obligación de los elaboradores vitivinícolas a destinar parte de su elaboración obligatoriamente a mosto, con el fin de equilibrar el mercado entre vinos y otros derivados.
Así las presuntas irregularidades serían que “en el marco de esta ley, en el Anexo II del Acta 63/2015, de fecha 10/06/15, permite cumplir con la pauta diversificadora elaborando alcohol vínico y/o vinagre ajustándose a los parámetros establecidos. En tal sentido en el art. 4 punto 2 del acta mencionada expresa: “presentar hasta el 15 de julio la propuesta del autobloqueo irrevocable por los volúmenes de vino apto para el consumo que postula derivar a alcohol vínico y/o vinagre…”. El procedimiento continúa con el bloqueo definitivo del vino por parte del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), quien en el plazo de 30 días debe desnaturalizar efectivamente el volumen bloqueado. Cumplidos todos los pasos detallados, se obtiene el crédito fiscal compensatorio”.
La misma continua diciendo que “algunos establecimientos, habiendo solicitado el beneficio instruido en el Acta 63/2015, procedieron a autobloquear volúmenes propios de “vinos aptos para el consumo”, pero luego mediando consentimiento verbal o escrito del FVM, se permitió la entrega a destilería de vinos intervenidos comprados a terceros, no apto para el consumo, dando por cumplida de esta forma con la pauta diversificadora. De esta forma no se cumple con la finalidad de la ley 6216, ya que se envía a destilería vino que ya se encontraba fuera del mercado por ser vino no apto para el consumo; por otro lado tampoco se cumple con el requisito del vino propio, ya que se habría aceptado en el caso, la entrega a destilería de vino intervenido adquirido a terceros”.
Asimismo, en el escrito presentado por Mansur se deja constancia de una posible irregularidad en “venta de cupos para diversificación (elaboración de mostos)”. Esta situación afectaría a los productores más pequeños ya que no dispondrían del dinero para la compra de esos cupos, que se estaría produciendo “sin comprobantes”, y beneficiaría a los que sí disponen de recursos para “no elaborar y no cumplir con el porcentaje de diversificación”.
Visto esto, los representantes de las bodegas presentes, expresaron que actuaron de acuerdo a la autorización que el Fondo Vitivinícola emitió mediante convenio con todas las partes, en una reunión mantenida en septiembre del 2015, en el cual no se especificó que la diversificación debía realizarse con vino “apto para el consumo”.
Asimismo hicieron entrega ante la Comisión de documentación que avala esta afirmación y se deja constancia de haber sido autorizados.
De este modo, el diputado Mansur indicó que se invitó a las bodegas para saber si se adhirieron a esta Resolución por indicación del FVM y para que “nos aporten toda la documentación necesaria” con el objeto de que la comisión evalúe si existió irregularidad.
Finalmente, se expresó que la intención es agregarle modificaciones a la ley 6216 y “evitar el mercado de cupos” tratando de que no haya “efectos no deseados”.
Los legisladores de la comisión receptaron la documentación aportada y acordaron volver a reunirse para seguir con el estudio de esta situación.