La Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto de Ley de Presupuesto para 2008, que incluye una pauta del orden de los 5.800 millones de pesos. Obtuvo el voto afirmativo en general de todas las bancadas, con excepción del ARI. No obstante, en particular, si bien fueron recepcionadas modificaciones de distintos bloques, algunos sectores políticos en esa instancia se manifestaron en contra de algunos artículos
Del total presupuestado, 5.300 millones corresponden al cálculo de recursos, 240 millones están incluidos para Portezuelo del Viento, y 534 millones es el estimado del déficit, dado que se incluyeron 14 millones del Instituto Provincial de la Vivienda.
Juan Antonio Gantús, presidente de la comisión de Hacienda y miembro informante por el bloque oficialista, dio los lineamientos generales del proyecto.
De acuerdo a lo explicado por el legislador, este presupuesto tiene como fin fundamental sostener la ley de emergencia en seguridad, para lo cual se incorporó un artículo donde se especifican los 50 millones destinados al Fondo de Asistencia Municipal, que serán distribuidos en función de la Ley 7620, por la cual se crea el Fondo de Infraestructura para las comunas...
Prevé un aumento de 130 millones en la partida de personal de la DGE, el pago de intereses de la deuda provincial y un millón y medio para el Fondo de Asistencia Agropecuaria.
Además, indicó que una de las incorporaciones que hicieron al texto de la propuesta del Ejecutivo, es reducir el financiamiento con una política de restricciones a la dinámica del gobierno y a la búsqueda de fondos, para tener así un financiamiento genuino.
De esta manera, se limita el endeudamiento provincial a los 534 millones de pesos, establecidos como déficit.
Por otra parte, en materia de ajustes salariales de los empleados estatales, señaló que todo lo relacionado con sueldos estará atado a la discusión en paritarias.
Otra de las incorporaciones, tiene que ver con el Fondo Municipal para Emergencias Climáticas. En ese sentido, se incorporó un artículo para que esos aportes reintegrables – como los ATN – tengan la celeridad necesaria para ser remitidos a los municipios, sin trabas burocráticas
También fue agregado un artículo referido al sostenimiento de los bomberos voluntarios.
En líneas generales, este Presupuesto 2008 se distribuye de la siguiente manera:
La Dirección General de Escuelas se lleva el 30% del Presupuesto provincial. Le sigue el Ministerio de Hacienda, con el 16,81%; Salud, con el 10,97%; Infraestructura, Vivienda y Transporte, el 11,85%; Seguridad, el 8,95%; Desarrollo Humano, Familia y el 7,66%; Gobierno, 1,97%, y Producción, el 1,91%.
Por su parte, la Secretaría de Turismo tendrá el 0,52% del total de recursos presupuestados; Cultura, el 0,49%; Ambiente, 0,42%; Deporte, el 0,25% y la Secretaría General de la Gobernación, el 0,25%.
El Poder Judicial, tiene el 4,98% de la masa de recursos provinciales; la Cámara de Diputados, el 0,53%; el Senado, el 0,41%; Legislatura, el 0,09%; Fiscalía de Estado, el 0,40% y el Tribunal de Cuentas, 0,24%.
En lo que respecta a personal, los datos más significativos arrojan que la Dirección General de Escuelas tiene el 48,29% de esta partida, el Ministerio de Salud, 14,55%; Seguridad, el 13,39% y el Poder Judicial, el 8,82%.
En cambio, en lo que hace a bienes de capital, quien más participación tiene en los recursos presupuestados para esta partida es Seguridad, con el 54%, siguiéndole la DGE, con el 13%; Salud, con el 10% y el Poder Judicial con el 7%.
En cuanto al recurso total con que contará cada una de las áreas del gobierno provincial, el esquema es el siguiente:
- Poder Legislativo $ 60.000.000
- Poder Judicial $ 288.879.804
- Tribunal de Cuentas $ 13.710.811
- Secretaría General de la Gobernación $ 14.359.994
- Ministerio de Seguridad $ 519.068.698
- Ministerio de Salud $ 636.566.123
- Ministerio de Desarrollo Humano, Flia. y Com. $ 239.474.855
- Ministerio de Producción, Tecnología e Innov. $ 110.934.924
- Ministerio de Gobierno, Justicia y Der. Hum. $ 114.483.674
- Ministerio de Hacienda $ 1.048.123.115
- Ministerio de Infraestructura, Vivienda y T. $ 892.206.470
- Dirección General de Escuelas $ 1.742.521.761
- Fiscalía de Estado $ 22.972.617
- Secretaría de Turismo $ 30.156.935
- Secretaría de Deportes $ 14.414.509
- Secretaría de Cultura $ 28.244.850
- Secretaría de Ambiente $ 24.582.943
Además, este presupuesto incluye una partida de casi 18 millones de pesos para el pago de juicios contra el Estado provincial; 53 millones de transferencias del Instituto Provincial de Juegos y Casinos destinada a distintos programas de salud; y 5 millones para la compra de trolebuses.
Finalmente, el proyecto señala que lo dispuesto en la ley de presupuesto no deroga ni altera las disposiciones de la Ley de Emergencia en Seguridad.
Bloque demócrata
Por el bloque demócrata se manifestó su titular, Alberto Sánchez, adelantando su voto afirmativo en general. Consideró positivo el hecho de haber aceptado el oficialismo la sugerencia de limitar el financiamiento del déficit que supera los 500 millones de pesos y planteó algunas objeciones no obstante acompañar la pauta presupuestaria presentada por el Ejecutivo.
En cuanto a las observaciones, los demócratas están en desacuerdo con el subsidio para el transporte público de pasajeros que va destinado a los empresarios; la implementación de la lucha antigranizo; el artículo referido a las modificaciones presupuestarias entre jurisdicciones y el que corresponde a deudas por privatizaciones de bancos.
Concertación Ciudadana
El presidente del bloque de la Concertación Ciudadana, Andrés Marín, adelantó en la sesión de hoy que desde su bloque apoya en general el proyecto de la ley de presupuesto provincial para el año 2008, aunque no se acordaba desde su sector con algunos artículos. El diputado Daniel Vilches fue el encargado de mencionar las objeciones a la iniciativa.
El legislador concertador lamentó en principio el poco tiempo que se le dio al análisis del proyecto previo a ser tratado por la Cámara y destacó que el mismo incluye artículos que, al entender del legislador y de su bloque, limitan las facultades de control del poder legislativo sobre la ejecución de políticas públicas y deja a discreción del Ejecutivo la distribución de recursos en algunas jurisdicciones. Vilches hizo referencia, en este sentido, a la necesidad de explicitar en el presupuesto la creación de un Fondo de Ayuda Municipal que especifique como se distribuirán los ingresos.
El diputado resaltó las virtudes de la ley de Responsabilidad Fiscal la cual establece un sistema de ahorro del 50 por ciento del excedente de lo recaudado para disponerlo en situaciones de crisis y destacó lo negativo de utilizar la totalidad de esos ingresos en situaciones de normalidad.
Finalmente se mostró como negativa la posibilidad que tendría el poder Ejecutivo de reasignar partidas presupuestarias para resolver problemáticas referidas a la inseguridad que antes estaban previstas para otras áreas si se aprobara el presupuesto tal como se presentó el despacho para su tratamiento.
El ARI se manifestó en contra del Presupuesto
El diputado Néstor Piedrafita, del bloque unipersonal del ARI, se manifestó en contra de este proyecto de ley en la instancia de la votación en general. Brevemente fundamentó su posición en lo relacionado a un artículo del Presupuesto donde se reafirma nuevamente “la discrecionalidad que se propone en la Ley de Emergencia en Seguridad, como una sumatoria de facultades del Poder Ejecutivo”.
Seguidamente mencionó que “a algunos recursos del Presupuesto no se le dan asignación específica, como por ejemplo los del Casino”. Se pronunció en contra de la política de servicios públicos que “premia con subsidios a sectores como el transporte, cuando muchas empresas de este rubro son algunos de los principales deudores del Estado”.
Finalmente, consignó dudas sobre la política salarial respecto de los empleados estatales “dado que las negociaciones en paritarias –dijo- deberán circunscribirse dentro del déficit de los 520 millones de pesos, sin considerar también el impacto que producirá en esos sueldos los incrementos tarifarios y el proceso inflacionario”.
UCR
La diputada Liliana Vietti, dijo que en general el bloque de la UCR acompañaba el proyecto de presupuesto, por considerar que el déficit planteado es “prácticamente aparente” si se tiene en cuenta el estimado en cuanto a recaudación por impuestos provinciales y coparticipación. Agregó al respecto, que el tema del déficit puede tratarse de una estrategia del gobierno provincial para conseguir más fondos nacionales, aunque ello implique alguna dificultad a la hora de solicitar préstamos.
Por otra parte señaló que su bancada haría propuestas en torno a los controles, sobre todo teniendo en cuenta “la flexibilidad dada al Ejecutivo en la Ley de Emergencia en Seguridad”.
Asimismo, hizo referencia al plan de obras presentado. Señaló al respecto que observaba una fuerte ausencia de los municipios, pero resaltó la incorporación de algunas obras como parte del artículo 148.
TODOS
Por su parte, Ricardo Puga, hizo una reflexión política sobre el tratamiento del presupuesto provincial, señalando que “la urgencia deja de lado las cosas importantes”.
Agregó que no hay muchas “innovaciones en la propuesta”, y resaltó – al igual que su par del ARI – el tema de la tasa cero “para sectores empresarios que tienen grandes ganancias” y que le implicarían a la provincia una recaudación del orden de los 350 millones de pesos.
También, hizo moción para incorporar dentro del articulado de la media sanción, la realización de un censo de empleados públicos, para determinar cuántos empleados tiene cada repartición, qué trabajo desempeñan y si realmente concurren a sus lugares de trabajo.
Finalmente, dijo que el déficit será solventado con la mayor recaudación, pero que uno de los problemas de fondo que observa, es la Ley de Emergencia en Seguridad, “porque puso en emergencia a todo el presupuesto provincial”.
Votación
En el tratamiento en particular, sólo los artículos que presentaban alguna disidencia por parte de los distintos bloques fueron votados en forma nominal.
Entre ellos:
- Artículo 8, referido al financiamiento por más de 922 millones de pesos, tuvo el rechazo del bloque de la Concertación Ciudadana. La votación fue 30 por la positiva y 14 por la negativa. Lo mismo sucedió con el Artículo 9, referido al financiamiento neto por 534 millones (déficit).
- Artículo 12, referido a las modificaciones presupuestarias entre jurisdicciones y los controles que efectuará la Legislatura, se le agregó que debía ser ad referéndum de ambas Cámaras, con un informe a los 30 días remitido a la Legislatura. Este artículo, tuvo el voto negativo del bloque demócrata.
- Artículo 30, referido al transporte urbano de pasajeros. La Concertación Ciudadana quiso modificarlo en cuanto a la forma de constitución del FIM. Obtuvo 26 votos a favor y 18 en contra – de los bloques CC y CP-..
- Artículo 34, hace referencia al Fondo Compensador de Tarifas. Tuvo el voto negativo de Mario Casteller (PD).
- Artículo 45, referido al excedente de recursos, se le incorporó – a pedido de la Concertación Ciudadana - un párrafo que indica que los incrementos de erogaciones deberán comunicarse a la Legislatura. ....
- Artículo 46, que habla del Fondo Compensador del Transporte, obtuvo 38 votos contra 5, del PD por considerar que los subsidios deben destinarse a los pasajeros y no a las empresas.
- Artículo 71,. Se eliminó la posibilidad de emitir bonos, limitó el endeudamiento al déficit y se determinó que la excepción a contratistas y proveedores no tenga una antigüedad superior a los 30 días
- Artículos 74, 75 y 76, referidos a la reestructuración de la deuda pública provincial, fueron votados negativamente por el PD.
- Artículo 82, sobre compras con financiamiento. El PD no lo aprobó.
- Artículo 84, Fue eliminado, por no alcanzar los votos necesarios, el artículo referido a las deudas derivadas de las privatizaciones de los ex bancos provinciales. Sólo el PJ votó a favor del articulo.
- Artículo 107, fue eliminado (ex 108).