La Cámara de Diputados, por mayoría de votos, otorgó sanción final al proyecto de Ley enviado por el Poder Ejecutivo, por el cual se establece el sistema de Residencias Formativas. Los objetivos de la norma, que forma parte del Plan Provincial de Salud, son “mejorar la formación de profesionales, incentivar las residencias que más necesita el sistema, cuidar a los profesionales que están en su proceso de formación y uniformar las características de las residencias públicas con las privadas”.
En esa línea se busca “acortar la formación, manteniendo el mismo nivel de calidad, se posibilita el pago adicional a aquellas residencias que formen profesionales considerados críticos y se unifican las condiciones con los privados”.
De acuerdo a la fundamentación, la Ley provincial 7.857 trajo consigo la organización sistémica de las residencias formativas para profesionales de la salud, que hasta el 2008 se encontraba regulada en forma dispersa. Esto permitió la creación del Sistema que persiste hasta la actualidad, que si bien tiene “valiosos instrumentos que han cumplido su objetivo” necesita ser adaptado a las nuevas exigencias y “su articulación con un mundo globalizado”.
Se trata, en definitiva, de “alinear la formación de postgrado que suponen las residencias con las necesidades profesionales actuales y las demandas del Sistema de Salud de la Provincia de Mendoza”, que “implica lograr un impacto directo en la salud de la población, que es en definitiva nuestra mayor ocupación”.
Sistema de Residencias Formativas
Su aplicación incluye a los efectores públicos, privados, y a la OSEP. Entre sus objetivos se encuentran el de promover la adquisición de conocimientos y prácticas profesionales específicas de cada especialidad en contexto de trabajo, y propiciar el trabajo en equipo e interdisciplinario.
También busca promover y fortalecer el análisis y comprensión de los problemas de salud de la población, así como la disposición a la formación continua, la educación permanente y la reflexión sobre las prácticas, y generar y fortalecer espacios para la docencia y la investigación como prácticas esenciales del trabajo en salud.
Esta media sanción contempla también el Programa de Formación, estableciendo como uno de sus puntos, que “podrá diseñarse siguiendo las pautas generales de los Programas de Residencias Unificados basados en aprendizaje por competencias o de los Programas de Residencias Unificados diseñados en actividades profesionales a confiar, de cada especialidad según resulte más conveniente para el objetivo pedagógico”.
En otro orden, la Residencia comprende el otorgamiento de una beca formativa que no constituye remuneración, sino un estímulo destinado a acompañar al residente en su trayectoria formativa. El monto de la beca será calculado mediante una cantidad determinada de unidades de medida denominada Unidad Formativa (UF) cuyo valor individual representa el 35% del sueldo en bruto del Ministro de Salud y Deportes. La cantidad de Unidades Formativas a asignar dependerá del tipo de residencia de que se trate, especialidades y programas de formación comprendidos.
Por otra parte, el Ministerio de Salud y Deportes podrá promover aquellas especialidades en que la formación resulte necesaria teniendo en cuenta la escasez de profesionales en las especialidades de que se trate; la especificidad de la especialidad; y/o las estadísticas y parámetros objetivos que acrediten dicha necesidad. A tal fin, mediante acto fundado podrá determinar en tales casos una escala diferencial de UF para tales residencias. Cuando la fuente de recursos financieros para brindar la beca a los Residentes y Jefe de Residentes, de los efectores del ámbito provincial, sea del ámbito Nacional, éstos percibirán de parte de la Provincia a título de beca compensatoria lo que corresponda para equiparar tales becas económicas.
Residencias de Primer y Segundo nivel
Las Residencias de primer nivel serán aquellas a las que se accede con el título universitario, sin que se requiera formación previa de postgrado, tendrán un Ciclo “Formativo- Prestacional”, o bien un Ciclo “Formativo- Prestacional” más un Ciclo “Comunitario” y su duración estará determinada por el Programa de Formación que resulte aplicable, con una duración máxima de 5 años.
En tanto, las de segundo nivel, son las que requieren para ingresar la Certificación de haber completado una Residencia de Primer Nivel, oficial o reconocida oficialmente, o tener una especialidad certificada por el Consejo Deontológico de la Provincia, y contará únicamente con el Ciclo “Formativo- Prestacional”.
Asimismo, contempla la modalidad de las Residencias, que podrán ser articuladas o integradas; los requisitos para postularse a concurso de ingreso al Sistema de Residencias, y las condiciones de apertura de residencias – para lo cual se ponderará la razonabilidad, conveniencia u oportunidad -.
De la misma manera, dispone que los Servicios que posean Residencias en desarrollo deberán ser acreditados y luego re acreditados como máximo cada 5 años, para poder seguir manteniendo su condición de Sede de Residencia.
Para favorecer el desarrollo de determinadas Residencias o el asentamiento de los futuros egresados, el Establecimiento o el Municipio donde éste se localiza, podrá otorgar alojamiento permanente y comida, a los Residentes y Jefes de Residentes cuyo domicilio real se ubique a gran distancia de dicho establecimiento, conforme a los parámetros que establezca la reglamentación.
La normativa incluye también una clasificación de los Niveles Jerárquicos, las funciones, deberes, obligaciones y derechos de los residentes, entre otros aspectos.
Debate
Al hacer uso de la palabra en el recinto, el diputado Raúl Villach (UCR), ponderó primeramente a las residencias “como el mejor método para la capacitación de los profesionales”. Remarcó que al hacer una investigación, desde su espacio político sobre estos temas, se pudo observar que “había 100 cupos de residencia y 300 postulantes, eso fue porque los estudiantes estaban esperanzados en seguir una capacitación una vez terminada (la carrera) de grado, y en los últimos años, recibimos la información de que quedaron muchas vacantes de residentes sin ocupar, lo que es un llamado de atención grave”.
Sostuvo sobre esta Ley que “el contenido es absolutamente para mejorar, es superador en todos los puntos. Eso me da tranquilidad, hay un equipo de funcionarios que realmente conoce el tema. La implementación de esta nueva ley requerirá la responsabilidad de los funcionarios políticos que controlen la evolución de cada residencia. El residente tendrá ventajas con esta Ley”, aseguró.
El diputado José Luis Ramón (Protectora) se opuso al proyecto expresando que “el Poder Ejecutivo plantea fijar una política de Estado en materia de salud con estos proyectos, pero pareciera ser más que una política de Estado, una política de gobierno”.
Argumentó: “En estas condiciones, mi voto es negativo, propongo que se vuelva a discutir porque si se pretende que sea una cuestión de Estado, hay un tema legal que resolver y el ámbito debe ser las comisiones”. Asimismo indicó que “vamos a otorgar una beca que tiene un carácter formativo, como si los médicos que hacen residencias siguieran siendo estudiantes y no profesionales”.
Por su parte, el diputado Gustavo Cairo (JxL-LUM), indicó que “deberíamos poder votar a favor algunos artículos. Estamos de acuerdo con el espíritu de la Ley, pero tenemos algunas disidencias en ciertos puntos”.
En el mismo sentido, Cairo se explayó sobre “el sistema de residencias y el sistema de formación de profesional”, al ponderar que “nosotros tenemos una universidad gratuita, pero no tomamos la dimensión de lo que significa que los chicos puedan estudiar medicina, en otros países ninguno puede osar estudiar medicina, deben tener un promedio alto y dinero. La parte de residencia es parte de la formación de los profesionales, pretender que esos profesionales en su última etapa sean empleados ya del lugar que les da la posibilidad de realizar la formación, es algo que no funciona”, opinó.
La diputada Stella Huczak (LUM) manifestó de igual forma que desde su espacio político “tienen dudas” y que las mismas “no pudieron ser salvadas en las comisiones”, principalmente en uno de sus artículos que menciona el otorgamiento de una beca formativa. “Becar a alguien que ya es un profesional, como son los médicos que salen de la universidad ya siendo médicos, el tema de cómo se calcula el valor de esa beca”.
Agregó Huczak que también se pidió una modificación para ser considerados los departamentos más alejados a la ciudad, para que los profesionales médicos realicen residencias en esas zonas ya que es “muy difícil” según su consideración, que las hagan allí.
Por su parte, la diputada Verónica Valverde (PJ) expresó que “se está acelerando el debate de una Ley bastante seria, es un tema que implica la vida y la muerte de las personas, hablamos de la salud”, y agregó que hay que prestar atención cuando se tratan estos temas ya que implican salarios de trabajadores, finalizó.
La diputada Gabriela Lizana (FRLN) expresó su voto negativo a la propuesta., argumentando que “la situación del médico es muy grave, los jóvenes están desmotivados para trabajar en la salud pública, no tienen ganas de hacer residencias y los estímulos no sólo tienen que ver con lo económico. El que tiene vocación por una especialidad no se lo puede obligar a hacer otra”, remarcó.
Asimismo, consideró que “el proyecto necesita más debate porque hay planteos de mejora para esta ley. Lo que no veo es que los médicos quieran hacer residencias en la salud provincial”.
Desde el Partido Justicialista, la diputada Roxana Escudero indicó que “actualmente sólo el 50% de los médicos que se reciben hacen la residencia”. Aclaró que “creo que el proyecto es muy bondadoso pero esto no soluciona el problema de fondo que es la falta de médicos residentes en muchos departamentos de la provincia y en especial los más alejados”.
Por lo tanto, agregó, “nuestro bloque no va a acompañar el proyecto”.
A su turno, el diputado Mauro Giambastiani (PV), adelantó el voto negativo de su bloque a la normativa, “porque no se escucharon las modificaciones que propusimos en las comisiones, modificaciones que no vienen de nosotros sino de las personas a las que representamos que son todos aquellos profesionales que quieren especializarse”.
Además se mostró en contra de “establecer un tope” de edad para la realización de residencias, puesto que es “discriminatoria para las personas que quieran progresar en su carrea médica” como así también que no se disponga de “un incentivo económico” para realizar las residencias “en las zonas más alejadas”.
Por su parte, Daniel Llaver (UCR) indicó que “los residentes se rigen actualmente por la Ley 7857 de 2008, previo a eso no había una Ley, era informal. Esa Ley que rige las residencias formativas de todo el sistema de salud, es la que se pretende modificar, no en todas sus partes sino en algunos artículos”.
El legislador añadió que las residencias dejaron “de ser atractivas para los profesionales médicos”, a lo que sumó que “por estas causas se viene trabajando desde hace años con los formadores de residentes y los residentes, cómo se podía hacer más atractiva la formación. No podemos dejar librado al azar que en unos años no tengamos médicos especialistas, o que la formación de los médicos sea cada vez más precaria, entonces se empezó a ver la manera de hacerlo más atractivo”.
En tanto, la diputada Elisabeth Crescitelli (UCR) cerró el debate al manifestar que “hace años que observamos que la realidad ha cambiado por los avances tecnológicos, es imposible no aggionar y no modificar el compendio legal que le da la posibilidad al órgano rector, más allá de quién sea el ministro, o el gobierno de turno, de prestar el servicio de salud como un derecho y esa es la búsqueda de todas las leyes que se nos han presentado”.
Aseguró que “esta Ley da las herramientas de gestión a este Ministerio y a los sucesivos ministros, para poder manejar las diferentes realidades que se presentan. En primer lugar las residencias no son estáticas, se abren o cierran según las necesidades y realidades de cada hospital de formación. Esta beca formativa dentro del órgano administrativo, es un contrato de capacitación, de formación, por lo tanto estamos hablando de que no estamos tomando un médico para incorporarlo al servicio de cada efector, estamos tomando para que se forme un médico en la especialidad que se requiera”.
La legisladora añadió que “el objeto de esta Ley tiene que ver con la realidad, y la realidad es que faltan residentes de especialidades críticas como intensivistas, pediatras, por lo tanto esto tiene que ver con la salud pública de Mendoza”.