Se trata de una modificación a la Ley Orgánica de Municipalidades que es impulsada por César Cattaneo (UCR).

La comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales, que preside Franco Ambrosini (UCR), dio despacho favorable a un proyecto de Ley impulsado por César Cattanao (UCR), por el cual se busca modificar la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley 1079 – para limitar la reelección de los concejales.

La iniciativa lleva también la firma de Cecilia Rodríguez, Evelin Pérez (UCR) y Mauricio Torres (HxM).

El proyecto, introduce cambios en el artículo 44 de dicha Ley, estableciendo que “Los concejales durarán cuatro años en el ejercicio de sus funciones salvo en el caso de integraciones extraordinarias, que lo serán por el resto del período respectivo. Podrán ser reelegidos por un solo período consecutivo. Si han sido reelectos no pueden ser elegidos sino con el intervalo de un período.

Los Concejos se renovarán por mitades cada dos años. Los períodos se contarán desde el primero de mayo y terminarán el treinta de abril del año correspondiente.

En los casos de creación de nuevas municipalidades, de renovación total del Concejo por acefalía o de vacantes extraordinarias, no surgiendo claramente establecidos los períodos respectivos de las elecciones de los integrantes, los Concejos procederán al sorteo de los períodos de los demás concejales electos. Hecho el sorteo, recién podrá entrar en funciones el Concejo”.

“Con 90 años de vigencia, es la normativa que regula la organización y funcionamiento de los municipios en la provincia de Mendoza, fijando competencias y atribuciones de los mismos, así como también lo concerniente a los Concejos Deliberantes y sus integrantes”, señala Cattaneo en la fundamentación, tratándose de una Ley que “es buena pero requiere adaptación a estos tiempos”, dijo en tanto, durante el tratamiento en la comisión.

Además, el legislador sostuvo que avanzar en esta modificación, “sería dar fortaleza a las ordenanzas que ya han sido aprobadas” en distintos municipios de la provincia, garantizando “la alternancia y la renovación”.

El autor de la iniciativa, consideró asimismo que la alternancia política “va más allá del mero recambio de personas o partidos políticos, es la razonable limitación al poder, la garantía del pluralismo”.

Por su parte, Edgardo Civit Evans (P. de los Jubilados), se abstuvo en la votación del despacho considerando que “por qué limitar a quien desempeña bien su función. Soy al que menos le afecta la reelección, pero al margen del partidismo, otros países que siguen con conceptos más tradicionales, tienen una actitud que más que de los partidos depende de las personas. No es el problema si es un mandato o dos, pero el ejemplo de los países más desarrollados del mundo es lo contrario de lo que estamos planteando acá”.

También se abstuvieron Natalia Vicencio (PJ) y Gabriela Lizana (FRLN). Vicencio acotó que “para eso tenemos los partidos políticos, es una decisión respecto de su funcionamiento. En el ámbito legislativo, habría que modificar la representación más que si es con reelección o no. Hay otras formas para ampliar la representación no sólo acotando en el tiempo el mandato”; mientras que Lizana manifestó que “prima facie me resulta positiva pero debemos entender que debería haber cierta coherencia para todos los cargos electivos. Si vamos a adoptar un criterio con esto, deberíamos avanzar”.

En ese sentido, los integrantes de la comisión señalaron que “es por parte, porque es lo que tenemos al alcance”, dado que avanzar hacia otros cargos electivos implicaría modificar la Constitución provincial.

Por otra parte, Evelin Pérez expuso: “nos pasó con la Ley de Paridad, tiene que ver con normas generales que nos encuadran y que obligan de alguna forma a los partidos a hacer sus cambios hacia el interior. Ir perfeccionando la función pública es sano. Hay estructuras que tienen que romperse, es una herramienta más para generar esos cambios que queremos”.

Finalmente, Enrique Thomas (PRO) expresó en el mismo sentido que “este tipo de temas son absolutamente trascendentes. Es una discusión que ya se ha dado en el caso de los intendentes”.