La Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto de ampliación de los juicios por jurado. Se trata de una de las once iniciativas que forman parte del paquete de leyes de seguridad, que remitió el Poder Ejecutivo a la Cámara de Diputados.

El objetivo de esta modificación a la Ley Nº 9106, es ampliar progresivamente la competencia material del juicio por jurados. “Ante el éxito indiscutible desde su sanción en 2018, el gobierno provincial continúa con su política de Estado de expandir el juicio por jurados populares a la mayor cantidad de delitos posibles, manteniendo siempre un criterio de prudencia y gradualismo que permita controlar que este instituto y el sistema de justicia penal no se resienta”, señala la fundamentación.

De esta manera, se incorporan el homicidio simple, y el robo agravado por lesiones graves y gravísimas, Artículos 79 y 166 inciso 1° del Código Penal de la Nación, respectivamente.

Además, “este proyecto de Ley pretende regular en el marco de la existente audiencia preliminar del Código Procesal Penal, uno de los más recientes adelantos del derecho público provincial sobre jurados  relacionada con la del procedimiento de descubrimiento y admisión de evidencias, que es una de las etapas más importantes en el mundo del juicio por jurados, conocida con el nombre popular de “discovery””, añade el texto.

En la misma línea, sostiene que la Ley de jurados de Mendoza, “al igual que todas las del país, incorporó un hito en el derecho probatorio argentino, como fue la sujeción por primera vez de la prueba de los hechos a un estándar probatorio objetivo y controlable en revisión que se llama “más allá de toda duda razonable”, y que es el corazón del principio constitucional de inocencia (Art. 18 de la Constitución Nacional)”.

Por esa razón, y para profundizar y facilitar la labor de jueces y abogados en torno a este punto, “se regulan criterios y parámetros objetivos para que la comunidad jurídica en general sepa cuándo una prueba será admisible o no y cuándo una prueba será excluida o no. Como también, para que sepa cuándo una prueba es confiable o no, cuándo una prueba es prejuiciosa o no, cuándo una prueba es sobreabundante o no. Y así sucesivamente”, añade el texto.

Esta revisión, “operará respecto de todas aquellas audiencias de descubrimiento que tengan lugar antes de iniciado el juicio por jurados”, aclara, en función de que las partes, tanto acusadores públicos como privados, tienen derecho “a una revisión inmediata posterior en audiencia ante otro juez penal previamente sorteado distinto del que tomó la decisión. Se genera así un “doble conforme respecto de la prueba” y se le otorga a la acusación una poderosa herramienta de revisión que compensa su falta de recurso contra el veredicto absolutorio del jurado”.

Debate

Silvina Gómez (UCR),  afirmó que “la participación de la ciudadanía es muy valorable y con un compromiso invaluable”, y agregó que, “desde 2018 que Mendoza ha demostrado un compromiso con esta política pública de Estado, en ella se propuso extender el alcance  y esta expansión se ha hecho con gradualismo y prudencia.  En esta oportunidad se busca asegurar que tanto el sistema de justicia penal y   el juicio por jurado se vean fortalecidos”.

Según explicó, el propósito es cambiar dos ejes  fundamentales: uno de ellos es expandir  progresivamente  la competencia material del juicio por jurado  y el otro es  la introducción de una audiencia preliminar, relacionada con el procedimiento y admisión de las pruebas.

“En cuanto a la competencia material, significa ampliar el espectro de  los delitos que se encuentran dentro del juicio por jurado, y ellos son el homicidio simple y el robo agravado por lesiones graves y gravísimos”, afirmó Gómez.

“Hasta la fecha se han realizado 45 juicios por jurados, de manera transparente y con la confianza en nuestro sistema judicial”, acotó.

Valentina Morán (PJ) expresó que “celebro la iniciativa de esta ampliación a más tipos penales de juicos por jurado”.

En este sentido, destacó que “juicios por jurados, implica humanizar la justicia y que la gente común pueda seguir el trabajo que hace la justicia, y otra característica  innovadora es la integración de la igualdad de género en este modelo de enjuiciamiento, tenemos un montón de evidencia que fruto del consenso se puede llegar a situaciones favorables para todos los mendocinos”.

Emanuel Fugazzotto (PV), adelantó el voto positivo de su bloque en general y el voto negativo del artículo 1°. Sostuvo que desde su bloque ven como punto común en varios proyectos que es una tendencia a “limitar las funciones del Ministerio Público Fiscal, y justamente es sobre el cual este sistema se respalda; y pone en cabeza de los fiscales la investigación y la responsabilidad de la investigación judicial (de oficio o por denuncia) para poder llegar a la instancia del juicio”.

“Estamos a favor del sistema acusatorio”, indicó y agregó que “estamos a favor de la participación ciudadana, una herramienta que puede considerarse como de democratización de la Justicia, a partir de los juicios por jurado”.

Asimismo opinó que existe la posibilidad en un futuro de que el jurado no alcance la unanimidad, y por ende se tenga que realizar una nueva investigación. “Hay que buscar alternativas” para que no se realice una nueva investigación.

Germán Gómez (PJ), subrayó que “cada transformación institucional requiere su tiempo, su maduración. Esta es una institución nueva que se está aplicando en la República Argentina y particularmente en la provincia de Mendoza”.

De igual forma, afirmó que “considero que algunas cuestiones son relevantes en relación a la aplicabilidad de los juicios por jurado, y si bien ha generado algunos resultados favorables, también tengo que ser crítico en que muchas de las cuestiones que hacen al proceso, no coincido”.

Consideró, además, que el momento en donde más inversión debe hacerse es “en la parte de la prueba, en la investigación”, y concluyó en que “se ha avanzado mucho en la provincia de Mendoza en la inclusión de tecnología en la investigación”. En esa línea, adelantó que “vamos a votar de manera favorable”.