En dialogo con periodistas, Jorge Tanús manifestó que si bien la audiencia no tiene carácter de vinculante, “es decisiva la intervención de la Legislatura en la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental. Es un proyecto que abre la puerta a una actividad que no ha sido aceptada culturalmente por Mendoza, es por esto que los legisladores nos estamos informando de los aspectos técnicos, sociales y culturales a partir de los cuales la gente de Uspallata se expresa y opina con mucha libertad.”
Agregó que la Legislatura intervendrá una vez que el Gobierno resuelva que hacer al respecto, lo que implica que será girada al Parlamento mendocino la declaración de Impacto Ambiental, para que sea ratificada y votada como ley y frente a ello “se tomarán decisiones políticas. Creo que la opinión social y cultural que la gente pueda expresar al respecto, va a ser muy importante para la votación.”
El diputado justicialista Fabián Miranda, destacó la tranquilidad y orden con el que se dio la audiencia, pero a su vez mencionó que se han podido expresar todas las posiciones por más duras que hayan sido en un clima de respeto y paz social. “El pueblo de Uspallata y del departamento de Las Heras ha demostrado que es civilizado y que si bien hay diferentes posiciones, se han podido dirimir en un marco de respeto.”
Desde la bancada radical, el diputado Fernando Barrigón explicó que “ésta es una oportunidad importante para que Mendoza abra el debate para saber si queremos minería o no, aunque no puede ser la misma que se realiza en Catamarca o San Juan. Mendoza es una provincia netamente agrícola cuyo recurso fundamental es el agua, entonces cualquier riesgo de contaminación de una porción de tierra por actividades mineras, petroleras o cualquier actividad industrial es una alerta que nos tiene que llamar a la reflexión”.
En relación a la regulación estatal en este tipo de actividades, Barrigón subrayó que “Los controles del Estado si bien no son malos, son escasos, lo cual abre un interrogante importante”, por eso se preguntó “¿Qué garantías tenemos los habitantes de Mendoza de poder controlar esta explotación minera? Si no se puede hacer un control fehaciente de la actividad petrolera que lleva mucho tiempo, como garantizamos a la población que controlamos la explotación minera.”
Desde el mismo partido, el diputado Omar de Miguel manifestó que “pensar que se puede vivir sin minería es ilógico. Lo que no nos convence dentro del seno de la UCR son los controles del Estado, desde todos los sentidos. Desde lo rentable los necesitamos porque lo que van sacar es recurso no renovable. La Ley de Promoción Minera Nacional permite que solamente con una declaración jurada la empresa declare lo que se está llevando, por eso creemos que el Estado en esta materia tiene un gran papel a jugar y que realmente no lo está haciendo; no están dadas las condiciones. Todo pasa por el control”.
Desde la Cámara de Senadores, Sergio Moralejo, destacó el orden con el cual se desarrollaron las actividades. Subrayó que cree que están muy marcadas las posiciones de los que están en contra y a favor, por lo que “nos espera un largo trabajo en la Legislatura de estudio de los expedientes para saber si es viable o no y en caso de serlo que se apeguen al estricto apego al cumplimiento de la ley.”
Sostuvo, además, en relación al rol controlador del Estado que “si cree que no tiene las herramientas será que desde la Legislatura tendremos que otorgarlas para que puedan hacerlo. Tenemos que fortalecer el Estado como mecanismo regulador sea para este emprendimiento o cualquier otro.”
Por su parte, la senadora Alejandra Naman manifestó que quedó desconforme con la información provista por la empresa “porque mucho de ello ha sido refutado por estudios posteriores“. Agregó que “el Ejecutivo tiene una gran responsabilidad porque se ha aportado información desde los ámbitos científicos, universitarios, Irrigación y sectores que saben que ésta mega minería metalífera a cielo abierto debe tener características específicas a cumplir, porque sino no le conviene a la Provincia”. Concluyó manifestando que “los legisladores tendremos que votar con responsabilidad de acuerdo a la ratificación o no de la Declaración de Impacto Ambiental”.
El Secretario de Ambiente, Guillermo Carmona resaltó el orden con el que se había dado la audiencia y destacó la presencia de los legisladores que se interesaron por el tema porque además “garantizan transparencia en el proceso” y que estos espacios son importantes para que todos podamos escucharnos en función de saber que queremos.
Carmona explicó que “han surgido elementos muy positivos para la evaluación y análisis del proyecto, en este sentido es que creemos que agrega calidad institucional y es un buen paso el que se está dando.” Agregó que “en Mendoza no tienen que haber proyectos de minería que no cuenten con certezas científicas en los aspectos económicos y sociales, y debemos trabajar muy fuerte con la comunidad para que sea cual sea la resolución que se adopte, consigamos condiciones de desarrollo de éstas localidades”.
Por parte de la empresa Vale, Pablo Alonso y Julio César Ortiz, Director del Proyecto San Jorge, fueron quienes se explayaron en torno al emprendimiento. Así, explicaron que San Jorge tiene la intención de producir concentrados de cobre y oro. Junto a ello, pronostican, en un pico de labores, “2000 empleos directos y otros 1900 indirectos durante una primera etapa.”
Subrayaron que en la etapa del proceso y producción la mina tendrá 16 años de vida útil que implican 400 empleos directos en la planta y otros 1500 indirectos.
En relación a la producción “se estima un total anual de 40 mil toneladas de cobre y 40 mil onzas de oro que equivalen a 1 tonelada.” Asimismo, resaltaron que “se hace un uso muy eficiente del agua y un aporte de energía eléctrica, ya que el proyecto no consume gas, e implica la creación de una línea de 132 Kv y que pasaría por la localidad de Uspallata.”
Con el objetivo de despejar dudas, Pablo Alonso expuso que “el último estudio realizado por SRK Consulting el proyecto no produce afectación ni a la calidad ni cantidad del recurso hídrico. Utilizará 141 litros por segundo tomado del arroyo El Tigre que tiene flujo permanente todo el año.”
“El impacto mínimo que se produce es de 45% sobre el arroyo (El Tigre) porque tiene una medición de caudal de 314 litros por segundo durante todo el año y lo que se toma es justamente ese porcentaje y de toda la cuenca del Yaguaraz se toma menos del 1% (0,6%).”
Con respecto a los residuos de roca que se generen, los encargados del proyecto manifestaron que “en una superficie de 800ha se depositarán los materiales extraídos, lugar que tendrá 25 metros de altura cuando termine el tiempo de vida útil.” Agregaron que “la tecnología que presenta el proyecto y la climatología de la zona y la profundidad de las napas, a más de 100 metros, determinan que hay una baja vulnerabilidad del acuífero. La infiltración no llega a más de un metro de acuerdo a los últimos resultados determinados de acuerdo al cumplimiento de la ultima resolución del Departamento General de Irrigación”.
Del mismo modo, explicaron que se realizará mitigación sonora y visual “a través del control de pólvora y restauración por revegetación.”
También se hizo mención del dictamen técnico que la Universidad Tecnológica Nacional elaboró en función de la Declaración de Impacto Ambiental, en la que se expresó que el proyecto no constituye un riesgo a la calidad del acuífero Yarhuaraz y menos a sus cuencas.
Frente a las consultas realizadas por la utilización de xantato, adujeron que “no es considerado como sustancia peligrosa para el Centro Canadiense de Salud Ocupacional ni demás instituciones. Asimismo, el informe de la UTN para el informe de Impacto Ambiental expresó que no las tiene en cuenta y bajo ninguna similitud con las que establece el artículo 1 de la lay 7722 porque no son utilizados en el proyecto ni el mercurio ni el cianuro ni el ácido sulfúrico.”

Uspallatinos

Una lista de más de 750 personas era la existente entre los moderadores que otorgaban un lapso de 3 minutos para que se expresaran todos aquellos que así lo desearan. Cada 40 oradores, si surgían preguntas, los encargados de la mina responderían para despejar posibles dudas o contestar expresiones que creían desacertadas. Las visiones, de acuerdo a quienes se expresaron, estaban netamente divididas entre el rechazo tajante a cualquier tipo de minería en Uspallata o el sí al proyecto minero en pos de la generación de nuevas fuentes de trabajo.
María Laura, vecina de Uspallata, dijo “queremos que se fomente el turismo y el comercio y le decimos no a la minería a cielo abierto porque contamina. Son los representantes de la provincia los que deben tener cumplimiento de sus funciones. Son nuestros legisladores los que deben representarnos bien.”
Emilio Galdino expresó “Uspallata es un valle que no está contaminado. Nosotros hemos invertido en este lugar también con la idea de tener trabajo y generarlo. Tengo sentido común, están comprando voluntades.”
Entre los que se expresaron a favor se encontraban vecinos que esgrimían hacerlo “porque muchos no han conocido las verdaderas necesidades que tiene el pueblo. Digo si al progreso y al futuro. Por eso digo sí a la mina.” Asimismo manifestaron que las fuentes de trabajo son necesarias en el Valle, por lo que el proyecto San Jorge daría respuesta a esas necesidades.
Un caso curioso se observó entre dos hermanos habitantes de Uspallata y pertenecientes a una empresa proveedora de servicios de Turismo Aventura desde hace muchos años en la localidad. Daniel Pizarro se mostró a favor y explicó que “al llegar la minera San Jorge a Uspallata, me permitió ver desde adentro el proyecto, verlos actuar, operar y me abren la cocina para dejarme ver las ollas y es la primera vez que una empresa se compromete de esa manera.” Concluyó “Uspallata nació como pueblo minero, tenemos un destino minero y estamos renegando de él.”
Por su parte, su hermano Gustavo Pizarro, quien forma parte de la empresa familiar, manifestó su descontento en contra del proyecto, subrayando que la contaminación ya se está dando y que toda minería contamina. Agregó que tiene amigos que trabajan en minería en Catamarca con los que ha conversado el tema y le han expresado que a aquellos que realicen estas labores nada les interesa “vuelan todo con explosivos y contaminan“. Manifestó rechazo rotundo a la minería y bregó por más esfuerzo de todos en la generación de fuentes de trabajo.


Prensa Octubre 26